Sposób na niski podatek blog w internecie?

Interpretacja

Na pod­sta­wie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierp­nia 1997 r. Ordynacja po­dat­kowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 5 pkt 5 roz­po­rzą­dze­nia Ministra Finansów z dnia 22 kwiet­nia 2015 r. w spra­wie upo­waż­nie­nia do wy­da­wa­nia in­ter­pre­ta­cji prze­pi­sów prawa po­dat­ko­wego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie dzia­ła­jący w imie­niu Ministra Finansów stwier­dza, że sta­no­wi­sko przed­sta­wione we wnio­sku z dnia 4 wrze­śnia 2015 r. (data wpływu 7 wrze­śnia 2015 r.) o wy­da­nie in­ter­pre­ta­cji prze­pi­sów prawa po­dat­ko­wego do­ty­czą­cej po­datku do­cho­do­wego od osób fi­zycz­nych w za­kre­sie moż­li­wo­ści za­li­cze­nia do kosz­tów uzy­ska­nia przy­cho­dów pro­wa­dzo­nej po­za­rol­ni­czej dzia­łal­no­ści go­spo­dar­czej wy­dat­ków po­no­szo­nych w związku z tą dzia­łal­no­ścią – jest pra­wi­dłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 wrze­śnia 2015 r. zo­stał zło­żony ww. wnio­sek o wy­da­nie in­ter­pre­ta­cji in­dy­wi­du­al­nej do­ty­czą­cej po­datku do­cho­do­wego od osób fi­zycz­nych w za­kre­sie moż­li­wo­ści za­li­cze­nia do kosz­tów uzy­ska­nia przy­cho­dów pro­wa­dzo­nej po­za­rol­ni­czej dzia­łal­no­ści go­spo­dar­czej wy­dat­ków po­no­szo­nych w związku z tą dzia­łal­no­ścią.

We wnio­sku przed­sta­wiono na­stę­pu­jące zda­rze­nie przy­szłe.

Wnioskodawczyni pro­wa­dzi dzia­łal­ność go­spo­dar­czą w za­kre­sie dzia­łal­no­ści agen­cji re­kla­mo­wych a także do­radz­two w za­kre­sie ko­mu­ni­ka­cji i pu­blic re­la­tions, or­ga­ni­zo­wa­nie tar­gów, wy­staw i in­nych im­prez. Działalność opo­dat­ko­wana jest po­dat­kiem do­cho­do­wym od osób fi­zycz­nych, zgod­nie z art. 27 ust. 1 ustawy o po­datku do­cho­do­wym od osób fi­zycz­nych. Strona roz­waża zmianę formy opo­dat­ko­wa­nia od 1.1.2016 r., na tzw „po­da­tek li­niowy” wg. stawki 19% (art. 30c ustawy o po­datku do­cho­do­wym od osób fi­zycz­nych).

Wnioskodawczyni w ra­mach swo­jej dzia­łal­no­ści go­spo­dar­czej za­mie­rza pro­wa­dzić bloga, który do­ce­lowo bę­dzie źró­dłem przy­cho­dów. Działalność ta bę­dzie po­le­gała na:

• za­miesz­cza­niu re­klam na stro­nie in­ter­ne­to­wej,
• udziale w kam­pa­niach re­kla­mo­wych, a także po­zy­ski­wa­niu re­kla­mo­daw­ców,
• udziale w pro­gra­mach part­ner­skich (np. pi­sa­niu ar­ty­ku­łów spon­so­ro­wa­nych).

Blog ma do­ty­czyć sze­roko ro­zu­mia­nej te­ma­tyki „li­fe­sty­lo­wej” – czyli mody, po­dróży, te­ma­tyki ku­li­nar­nej, ga­dże­tów elek­tro­nicz­nych, mo­to­ry­za­cji, spor­tów – ogól­nie stylu ży­cia. Na blogu znajdą się m. in.:

• re­cen­zje fil­mów, spek­ta­kli te­atral­nych, kon­cer­tów mu­zycz­nych i in­nych,
• re­cen­zje re­stau­ra­cji, ga­bi­ne­tów ko­sme­tycz­nych, ho­teli, klu­bów fit­ness i in­nych,
• re­la­cje z wy­jaz­dów tu­ry­stycz­nych (np. do Rzymu czy in­nych atrak­cyj­nych miejsc),
• te­sty pro­duk­tów (np. elek­tro­niki, ko­sme­ty­ków i in­nych) po­rady, wska­zówki.

Przychody zwią­zane z pro­wa­dze­niem bloga będą miały zwią­zek z ta­kimi czyn­no­ściami jak:

• dzier­żawą po­wierzchni re­kla­mo­wej – Wnioskodawczyni za­mie­rza udo­stęp­niać ści­śle okre­ślone miej­sce na swo­jej stro­nie in­ter­ne­to­wej okre­ślo­nemu re­kla­mo­dawcy lub sys­te­mowi re­kla­mo­wemu (np. AdTaily);
• umowa zle­ce­nie lub o dzieło za­wie­rane w ra­mach pro­wa­dzo­nej dzia­łal­no­ści go­spo­dar­czej – są to umowy pro­po­no­wane przez nie­któ­rych re­kla­mo­daw­ców, sto­so­wane np. je­śli re­kla­mo­dawca pra­gnie za­mie­ścić ar­ty­kuł spon­so­ro­wany, czy też prze­pro­wa­dzić ak­cję re­kla­mową;
• umowa o współ­pracy – przy­kła­dowo, przed wy­jaz­dem tu­ry­stycz­nym Wnioskodawczyni bę­dzie pro­wa­dziła roz­mowy z po­ten­cjal­nymi part­ne­rami, któ­rzy mogą być za­in­te­re­so­wa­niu udo­stęp­nie­niem np. odzieży, sprzętu tu­ry­stycz­nego, fo­to­gra­ficz­nego, który na­stęp­nie bę­dzie opi­sy­wany i pre­zen­to­wany na zdję­ciach za­miesz­czo­nych na blogu;
• inne źró­dła – Wnioskodawczyni bę­dzie też za­ra­biała na re­kla­mach in­ter­ne­to­wych lub mo­bil­nych, któ­rym nie bę­dzie to­wa­rzy­szyła for­mal­nie spi­sana umowa, co ma miej­sce w przy­padku więk­szo­ści za­gra­nicz­nych sys­te­mów re­kla­mo­wych np. Google AdSense.

Powyższe przy­chody będą uzy­ski­wane na pod­sta­wie umów za­war­tych z re­kla­mo­daw­cami, part­ne­rami, spon­so­rami i bę­dzie do nich wy­sta­wianą fak­tura. Umowy z re­kla­mo­daw­cami, part­ne­rami, spon­so­rami będą za­wie­rane w ra­mach pro­wa­dzo­nej dzia­łal­no­ści go­spo­dar­czej,

Rozliczanie z kon­tra­hen­tami bę­dzie od­by­wało się na pod­sta­wie wy­sta­wio­nych fak­tur, z płat­no­ścią na ra­chu­nek ban­kowy. Wnioskodawczyni do­pusz­cza rów­nież płat­ność go­tówką.

W związku z po­wyż­szym opi­sem za­dano na­stę­pu­jące py­ta­nie.

Czy wy­datki zwią­zane z pro­wa­dze­niem bloga i two­rze­niem ar­ty­ku­łów w nim pu­bli­ko­wa­nych można za­li­czyć do kosz­tów uzy­ska­nia przy­cho­dów, zgod­nie z art. 22 ustawy o po­datku do­cho­do­wym od osób fi­zycz­nych…

Zdaniem Wnioskodawczyni wy­datki zwią­zane z pro­wa­dze­niem bloga, w tym koszty zwią­zane z na­pi­sa­niem ar­ty­ku­łów na nim pu­bli­ko­wa­nych sta­no­wią koszt uzy­ska­nia przy­chodu.

Na wstę­pie na­leży stwier­dzić, że pro­wa­dze­nie bloga może sta­no­wić dzia­łal­ność go­spo­dar­czą. Dla po­trzeb po­datku do­cho­do­wego dzia­łal­ność go­spo­dar­cza (po­za­rol­ni­cza dzia­łal­ność go­spo­dar­cza) zgod­nie z art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o po­datku do­cho­do­wym od osób fi­zycz­nych – da­lej u.p.d.o.f., ozna­cza dzia­łal­ność za­rob­kową, m.in. han­dlową lub usłu­gową, pro­wa­dzoną we wła­snym imie­niu bez względu na jej re­zul­tat, w spo­sób zor­ga­ni­zo­wany i cią­gły, z któ­rej uzy­skane przy­chody nie są za­li­czane do in­nych przy­cho­dów ze źró­deł wy­mie­nio­nych w art. 10 ust 1 pkt 1, 2 i 4-9 u.p.d.o.f.

Wykonywane czyn­no­ści sta­no­wią dzia­łal­ność go­spo­dar­czą, je­śli wy­stą­pią łącz­nie trzy wa­runki:

• cha­rak­ter za­rob­kowy, tj. na­sta­wie­nie na zysk,
• cią­głość wy­ko­ny­wa­nia, tj. nie może to być dzia­ła­nie jed­no­ra­zowe lub spo­ra­dyczne,
• zor­ga­ni­zo­wany (pro­fe­sjo­nalny)
• cha­rak­ter, np. po­sia­da­nie zor­ga­ni­zo­wa­nego sta­no­wi­ska pracy (po­miesz­cze­nia lub jego czę­ści, kom­pu­tera i in­nego sprzętu, ob­sługi itd.), a także wy­bra­nie od­po­wied­niej formy funk­cjo­no­wa­nia (dzia­łal­ność in­dy­wi­du­alna lub w for­mie spółki).

W orzecz­nic­twie wie­lo­krot­nie po­twier­dzano po­wyż­sze sta­no­wi­sko. „Dla uzna­nia okre­ślo­nej przed­mio­towo dzia­łal­no­ści za dzia­łal­ność go­spo­dar­czą ko­nieczne jest łączne za­ist­nie­nie trzech jej cech funk­cjo­nal­nych: za­rob­ko­wo­ści, zor­ga­ni­zo­wa­nia for­mal­nego (czyli wy­boru formy praw­nej przed­się­bior­czo­ści) oraz cią­gło­ści. Brak któ­rej­kol­wiek z nich ozna­cza na­to­miast, że dana dzia­łal­ność nie może być za­kwa­li­fi­ko­wana do ka­te­go­rii dzia­łal­no­ści go­spo­dar­czej” (wy­rok WSA w Poznaniu z dnia 28 kwiet­nia 2009 r, III SA/Po 374/08).

Tak więc przy­chody z pro­wa­dze­nia przez Wnioskodawczynię błoga mogą sta­no­wią dzia­łal­ność go­spo­dar­czą pod wa­run­kiem speł­nie­nia trzech wy­mie­nio­nych wy­żej ele­men­tów wy­ma­ga­nych dla kwa­li­fi­ka­cji do­ko­ny­wa­nych czyn­no­ści jako dzia­łal­no­ści go­spo­dar­czej.

Skoro przy­chody z pro­wa­dze­nia przez Wnioskodawczynię sta­no­wić będą przy­chody z po­za­rol­ni­czej dzia­łal­no­ści go­spo­dar­czej to tym sa­mym kosz­tami uzy­ska­nia przy­chodu z tej dzia­łal­no­ści będą wy­datki po­nie­sione w celu osią­gnię­cia tych przy­cho­dów.

Zgodnie z art . 22 u.p.d.o.f. kosz­tami uzy­ska­nia przy­cho­dów są koszty po­nie­sione w celu osią­gnię­cia przy­cho­dów lub za­cho­wa­nia albo za­bez­pie­cze­nia źró­dła przy­cho­dów, z wy­jąt­kiem kosz­tów wy­mie­nio­nych w art . 23.

Prowadzenie bloga wiąże się z po­no­sze­niem wy­dat­ków ta­kich jak re­je­stra­cja do­meny, opłata za ser­wer, opro­gra­mo­wa­nie. Zasadniczą tre­ścią wpi­sów na in­ter­ne­to­wym blogu są zdję­cia. Stąd też za­kup apa­ratu fo­to­gra­ficz­nego oraz nie­zbęd­nych ak­ce­so­riów rów­nież sta­nowi koszt.

W celu zwięk­sze­nia liczby od­bior­ców i zwięk­sze­nia za­in­te­re­so­wa­nia re­kla­mo­daw­ców blog bę­dzie pro­wa­dzony rów­nież w ję­zyku an­giel­skim – w związku z tym ko­nieczne bę­dzie po­no­sze­nie wy­dat­ków na lek­cje an­giel­skiego oraz tłu­ma­cza. Pisanie ar­ty­ku­łów w ję­zyku an­giel­skim ma na celu zwięk­sze­nie atrak­cyj­no­ści błoga oraz zwięk­sze­nie liczby po­ten­cjal­nych re­kla­mo­daw­ców (rów­nież z za­gra­nicy). Dwujęzyczny blog ma szanse na dużo więk­szą liczbę czy­tel­ni­ków. Od liczby czy­tel­ni­ków błoga za­leżą też w du­żej mie­rze stawki re­klam i in­nych form uzy­ski­wa­nia przy­cho­dów z bloga. Tym sa­mym an­giel­ska wer­sja ję­zy­kowa bę­dzie przy­czy­niała się do zwięk­sze­nia do­cho­dów z bloga.

Kosztem uzy­ska­nia przy­chodu będą też wy­datki bez­po­śred­nio zwią­zane z na­pi­sa­niem ar­ty­kułu, który bę­dzie pu­bli­ko­wany na blogu. W tym celu ko­nieczne bę­dzie np. za­kup bi­letu do kina, te­atru, na wy­stawę, opła­ce­nie kosz­tów po­dróży, ho­telu, usług ga­stro­no­micz­nych.

Napisanie re­cen­zji ma na celu za­cho­wa­nie źró­dła przy­cho­dów ja­kim bę­dzie blog. Atrakcyjne dla czy­tel­ni­ków re­cen­zje będą zwięk­szały po­pu­lar­ność bloga, a tym sa­mym zwięk­szały za­in­te­re­so­wa­nie po­ten­cjal­nych re­kla­mo­daw­ców i spon­so­rów.

Podobnie jak na­pi­sa­nie re­cen­zji rów­nież na­pi­sa­nie ar­ty­kułu z wy­jazdu tu­ry­stycz­nego bę­dzie miało na celu za­cho­wa­nie źró­dła przy­chodu ja­kim bę­dzie blog.

Nie po­winno być wąt­pli­wo­ści, że wy­datki ta­kie po­no­szone są w celu uzy­ska­nia przy­chodu: aby blog mógł od­nieść ko­mer­cyjny suk­ces musi za­wie­rać atrak­cyjne dla czy­tel­ni­ków tre­ści. Tematyka bloga bę­dzie też in­te­re­su­jąca dla po­ten­cjal­nych re­kla­mo­daw­ców – blog ad­re­so­wany bę­dzie do dość do­brze za­ra­bia­ją­cych osób w wieku 25-50 lat, miesz­kań­ców du­żych miast. Taka grupa do­ce­lowa jest rów­nież atrak­cyjna dla re­kla­mo­daw­ców.

Tworzenie tre­ści in­te­re­su­ją­cych dla czy­tel­ni­ków wy­maga po­no­sze­nia na­kła­dów: opi­sy­wa­nie miejsc i wy­da­rzeń in­te­re­su­ją­cych dla od­bior­ców wiąże się z po­no­sze­niem wska­za­nych wy­dat­ków. Wnioskodawczyni li­czy, że gdy blog uzy­ska już re­kla­mo­daw­ców to udział w opi­sy­wa­nych wy­da­rze­niach bę­dzie spon­so­ro­wany przez nich i koszty po­no­szone przez Wnioskodawczynię będą mniej­sze.

Opisywane wy­datki speł­niają więc de­fi­ni­cję wska­zaną w art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. Jednocześnie nie są to wy­datki wy­łą­czone w kosz­tów uzy­ska­nia przy­cho­dów na mocy art. 23 ustawy. W szcze­gól­no­ści nie można tych wy­dat­ków uznać za wy­datki oso­bi­ste Wnioskodawczyni – opła­ce­nie udziału w wy­da­rze­niach, które będą opi­sy­wane na pu­blicz­nie do­stęp­nym blogu nie można uznać za „wy­da­tek oso­bi­sty”.

Wydatki te nie sta­no­wią rów­nież kosz­tów re­pre­zen­ta­cji, w szcze­gól­no­ści po­nie­sio­nych na usługi ga­stro­no­miczne, za­kup żyw­no­ści oraz na­po­jów, w tym al­ko­ho­lo­wych (art. 23 ust. 1 pkt 23 ustawy). Jakkolwiek w kosz­tach uzy­ska­nia przy­cho­dów Wnioskodawczyni mogą zna­leźć się wy­datki na usługi ga­stro­no­miczne to z pew­no­ścią wy­datki te nie będą sta­no­wiły kosz­tów re­pre­zen­ta­cji.

Podsumowując: po­nie­waż wy­datki zwią­zane z pro­wa­dze­niem bloga, w tym zwią­zane ze zbie­ra­niem ma­te­ria­łów do ar­ty­ku­łów w nim pu­bli­ko­wa­nych po­no­szone są w celu uzy­ska­nia przy­chodu a jed­no­cze­śnie nie są to wy­datki wy­łą­czone z ka­ta­logu kosz­tów to tym sa­mym będą one sta­no­wiły koszt uzy­ska­nia przy­chodu z ty­tułu pro­wa­dzo­nej przez Wnioskodawczynię dzia­łal­no­ści go­spo­dar­czej.

Wydatki po­no­szone na pro­wa­dze­nie bloga służą ge­ne­ro­wa­niu przy­cho­dów. Jednocześnie w wielu przy­pad­kach trudno bę­dzie jed­no­znacz­nie przy­pi­sać koszt do przy­chodu. Taki bez­po­średni zwią­zek bę­dzie ist­niał w przy­padku np. ar­ty­ku­łów spon­so­ro­wa­nych: np. je­żeli re­kla­mo­dawcą bę­dzie wła­ści­ciel ho­telu, który zleci Stronie na­pi­sa­nie ar­ty­kułu z wy­jazdu tu­ry­stycz­nego do tego ho­telu to wów­czas moż­liwe bę­dzie jed­no­znaczne przy­pi­sa­nie kosz­tów po­nie­sio­nych w związku z uzy­ska­niem tego przy­chodu (koszty bi­le­tów lot­ni­czych, ko­le­jo­wych itp.).

Tworzenie na blogu tre­ści, które będą in­te­re­su­jące dla wielu od­bior­ców i przede wszyst­kim dla re­kla­mo­daw­ców i spon­so­rów bę­dzie wy­ma­gało po­no­sze­nia wy­dat­ków zwią­za­nych z na­pi­sa­niem ar­ty­kułu do błoga.

W celu uru­cho­mie­nia bloga in­ter­ne­to­wego nie­zbędne będą wy­datki na za­kup do­meny, opła­ce­nie ser­wera, koszt usług (np. stwo­rze­nie gra­fiki, czy sza­blonu strony).

Blog bę­dzie pro­wa­dzony za­równo w ję­zyku pol­skim jak i an­giel­skim – w związku z tym Wnioskodawczyni bę­dzie po­no­siła koszty na­uki ję­zyka an­giel­skiego oraz tłu­ma­cza. Zasadniczą za­war­tość bloga in­ter­ne­to­wego two­rzą zdję­cia. W związku z tym Wnioskodawczyni za­mie­rza ku­pić apa­rat fo­to­gra­ficzny oraz nie­zbędne ak­ce­so­ria (obiek­tywy, torbę, sta­tyw i inne). Sprzęt ten nie bę­dzie wy­ko­rzy­sty­wany do ce­lów pry­wat­nych Wnioskodawczyni a słu­żyć bę­dzie two­rze­niu zdjęć, które będą pu­bli­ko­wane na blogu.

Sukces bloga i wy­so­kość uzy­ski­wa­nych po­przez niego przy­cho­dów za­leży od jego atrak­cyj­no­ści – duża liczba czy­tel­ni­ków zwięk­sza za­in­te­re­so­wa­nie re­kla­mo­daw­ców i spon­so­rów, po­zwala także na sto­so­wa­nie wyż­szych cen za usługi ofe­ro­wane na blogu (re­klamę, ar­ty­kuł spon­so­ro­wany, pro­gram lo­jal­no­ściowy itp.). Tworzenie ar­ty­ku­łów atrak­cyj­nych dla czy­tel­ni­ków wy­maga po­no­sze­nia wy­dat­ków:

• przy­kła­dowo na­pi­sa­nie re­cen­zji filmu bę­dzie wy­ma­gało kupna bi­letu na se­ans, po­dob­nie w przy­padku spek­ta­klu w te­atrze czy kon­certu.
• re­cen­zja re­stau­ra­cji, lo­kalu czy in­nego miej­sca (np. mu­zeum) wy­ma­gać bę­dzie sko­rzy­sta­nia z usługi ku­li­nar­nej lub za­kupu bi­letu wstępu,
• ar­ty­kuł opi­su­jący wy­jazd tu­ry­styczny wy­ma­gać bę­dzie za­kupu wy­cieczki, bi­letu lot­ni­czego, po­nie­sie­nia opłat (np. za wy­na­jem sa­mo­chodu, ho­telu).

Wnioskodawczyni bę­dzie też po­no­siła koszty wy­na­gro­dze­nia oraz wy­jazdu dla fo­to­gra­fia, który przy­go­tuje re­la­cję fo­to­gra­ficzną z opi­sy­wa­nego wy­da­rze­nia ewen­tu­al­nie asystentki/sekretarki. Podkreślić na­leży, że wy­datki te po­no­szone będą w celu two­rze­nia błoga in­ter­ne­to­wego, przy­czy­niać się więc będą do uzy­ski­wa­nia przy­cho­dów z tego źró­dła.

W związku z tym Wnioskodawczyni za­mie­rza za­li­czać do kosz­tów uzy­ska­nia przy­chodu wy­datki opi­sane w pkt . 1-4. Podkreślić na­leży, że do kosz­tów uzy­ska­nia przy­chodu nie będą za­li­czane wy­datki o cha­rak­te­rze oso­bi­stym Wnioskodawczyni. W kosz­tach uwzględ­niane będą je­dy­nie wy­datki zwią­zane z na­pi­sa­niem ar­ty­kułu pu­bli­ko­wa­nego na blogu: bi­let wstępu, koszty po­dróży itp.

Koszty te można po­rów­nać z wy­dat­kami po­no­szo­nymi przez re­dak­cję cza­so­pi­sma zaj­mu­ją­cego się po­dobną te­ma­tyką. Redakcja rów­nież po­nosi koszty udziału dzien­ni­ka­rzy w wy­da­rze­niach, które będą opi­sane w ar­ty­kule.

W świe­tle obo­wią­zu­ją­cego stanu praw­nego sta­no­wi­sko Wnioskodawczyni w spra­wie oceny praw­nej przed­sta­wio­nego zda­rze­nia przy­szłego jest pra­wi­dłowe.

Mając po­wyż­sze na wzglę­dzie, sto­sow­nie do art. 14c § 1 Ordynacji po­dat­ko­wej, od­stą­piono w tym za­kre­sie od uza­sad­nie­nia praw­nego do­ko­na­nej oceny sta­no­wi­ska Wnioskodawcy.

Jednocześnie wska­zać na­leży, że pro­ce­dura wy­da­wa­nia in­dy­wi­du­al­nych in­ter­pre­ta­cji prze­pi­sów prawa po­dat­ko­wego nie pod­lega re­gu­łom prze­wi­dzia­nym dla po­stę­po­wa­nia po­dat­ko­wego, czy kon­tro­l­nego. Organ wy­da­jący in­ter­pre­ta­cję opiera się wy­łącz­nie na opi­sie stanu fak­tycz­nego lub zda­rze­nia przy­szłego po­da­nego we wnio­sku – nie pro­wa­dzi po­stę­po­wa­nia do­wo­do­wego. Rolą po­stę­po­wa­nia w spra­wie wy­da­nia in­dy­wi­du­al­nej in­ter­pre­ta­cji prze­pi­sów po­dat­ko­wych nie jest bo­wiem usta­la­nie, czy przed­sta­wiony we wnio­sku stan fak­tyczny (zda­rze­nie przy­szłe) jest zgodny ze sta­nem rze­czy­wi­stym. Ustalenie stanu rze­czy­wi­stego sta­nowi do­menę ewen­tu­al­nego po­stę­po­wa­nia po­dat­ko­wego. To na po­dat­niku ciąży obo­wią­zek udo­wod­nie­nia w toku tego po­stę­po­wa­nia oko­licz­no­ści fak­tycz­nych, z któ­rych wy­wo­dzi on dla sie­bie ko­rzystne skutki prawne.

Interpretacja do­ty­czy zda­rze­nia przy­szłego przed­sta­wio­nego przez Wnioskodawczynię i stanu praw­nego obo­wią­zu­ją­cego w dniu wy­da­nia in­ter­pre­ta­cji.

Stronie przy­słu­guje prawo do wnie­sie­nia skargi na ni­niej­szą in­ter­pre­ta­cję prze­pi­sów prawa po­dat­ko­wego z po­wodu jej nie­zgod­no­ści z pra­wem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzed­nim we­zwa­niu na pi­śmie or­ganu, który wy­dał in­ter­pre­ta­cję w ter­mi­nie 14 dni od dnia, w któ­rym skar­żący do­wie­dział się lub mógł się do­wie­dzieć o jej wy­da­niu – do usu­nię­cia na­ru­sze­nia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierp­nia 2002, r. Prawo o po­stę­po­wa­niu przed są­dami ad­mi­ni­stra­cyj­nymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch eg­zem­pla­rzach – art. 47 ww. ustawy) w ter­mi­nie trzy­dzie­stu dni od dnia do­rę­cze­nia od­po­wie­dzi or­ganu na we­zwa­nie do usu­nię­cia na­ru­sze­nia prawa, a je­żeli or­gan nie udzie­lił od­po­wie­dzi na we­zwa­nie, w ter­mi­nie sześć­dzie­się­ciu dni od dnia wnie­sie­nia tego we­zwa­nia (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za po­śred­nic­twem or­ganu, któ­rego dzia­ła­nie lub bez­czyn­ność są przed­mio­tem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na ad­res: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.